对付“台独”不需要手软,中国大陆“第一枪”该打还是要打
专栏
2024-03-13 03:27
623
我们常说中国不开第一枪,但绝不让敌人开出第二枪,我们很多人就把这个简单理解成了我们只是在挨打之后才能够还击,其实这种理解是不完全正确,这第一枪该打还是要打的。
那到底什么算是第一枪?首先,咱们得说清楚这第一枪是针对谁,这才能称得上是第一枪。
其次,我们要看这第一枪,实际上它分一个战略和战术层面。如果是战略和战术层面的话,从战略层面上来看,我们国家的国防就是一个防御性的国防,我们是采用了积极防御的战略方针,我们并没有任和的侵略性和主动的一种军事去威胁别人以强凌弱,没有去做这个,我们不首先发动攻击,就是在表现出了我们的非侵略性和我们不会去搞穷兵黩武的,我们的基本国家政策,包括我们的核威慑政策也是主动防御的一个政策。但是要回到战术层面,可未必就是如此了。
比如第一点,当我们如果受到直接的威胁,我们完全有可能向敌开火。而且有的时候在具体对峙的情况之下,有些敌情是很难判断的。
第二点,我们在面临敌人这种挑衅侵犯的时候,我们就有可能把它视为是入侵,比如说它擦着我们的领海,一旦进入到我们领海之后,这就是一种入侵行为。在这种情况之下,我们就有可能采用撞击,甚至说我们直接开火打出这第一枪。
第三点,我们也是要根据一些具体的需要,可能在战术层面先敌攻击,这都是很正常的事情,而且在这种层面我们采取打出了第一枪的话,其实也没有什么太了不起的事情。
所以我们在有些冲突和对峙最前线产生的一些意外,就是即便是你主动采取了一些行动之后,实际上它产生整体的影响效果也不是说的那么严重。刚才说这些都是从战略和战术层面来说的什么叫做第一枪?
其实还有很关键的一点,这个第一枪,这个到底打的是谁?什么才叫第一枪?还有一个对象问题,我们刚才讲的所有这些都是对等的,国家和国家实体之间的这个事情就是国与国之间的关系,我们采用的是防御性的国防政策,我们肯定不搞主动性,带有这种侵略性的这种军事行动,这是我们不打第一枪的说法。
可是针对这些台伪军事力量可就不是这么回事,这帮人说到底,这并不是国与国之间的关系,这是我们国家的内仗,在一定程度上来说,你的武装力量本身就是叛军,那面对这些叛军的时候,我们要完成国家的统一,那该动时候就动手,根本就不存在第一枪不第一枪的问题。
本站涵盖的内容、图片等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系ynstorm@foxmail.com进行删除!
我们常说中国不开第一枪,但绝不让敌人开出第二枪,我们很多人就把这个简单理解成了我们只是在挨打之后才能够还击,其实这种理解是不完全正确,这第一枪该打还是要打的。
那到底什么算是第一枪?首先,咱们得说清楚这第一枪是针对谁,这才能称得上是第一枪。
其次,我们要看这第一枪,实际上它分一个战略和战术层面。如果是战略和战术层面的话,从战略层面上来看,我们国家的国防就是一个防御性的国防,我们是采用了积极防御的战略方针,我们并没有任和的侵略性和主动的一种军事去威胁别人以强凌弱,没有去做这个,我们不首先发动攻击,就是在表现出了我们的非侵略性和我们不会去搞穷兵黩武的,我们的基本国家政策,包括我们的核威慑政策也是主动防御的一个政策。但是要回到战术层面,可未必就是如此了。
比如第一点,当我们如果受到直接的威胁,我们完全有可能向敌开火。而且有的时候在具体对峙的情况之下,有些敌情是很难判断的。
第二点,我们在面临敌人这种挑衅侵犯的时候,我们就有可能把它视为是入侵,比如说它擦着我们的领海,一旦进入到我们领海之后,这就是一种入侵行为。在这种情况之下,我们就有可能采用撞击,甚至说我们直接开火打出这第一枪。
第三点,我们也是要根据一些具体的需要,可能在战术层面先敌攻击,这都是很正常的事情,而且在这种层面我们采取打出了第一枪的话,其实也没有什么太了不起的事情。
所以我们在有些冲突和对峙最前线产生的一些意外,就是即便是你主动采取了一些行动之后,实际上它产生整体的影响效果也不是说的那么严重。刚才说这些都是从战略和战术层面来说的什么叫做第一枪?
其实还有很关键的一点,这个第一枪,这个到底打的是谁?什么才叫第一枪?还有一个对象问题,我们刚才讲的所有这些都是对等的,国家和国家实体之间的这个事情就是国与国之间的关系,我们采用的是防御性的国防政策,我们肯定不搞主动性,带有这种侵略性的这种军事行动,这是我们不打第一枪的说法。
可是针对这些台伪军事力量可就不是这么回事,这帮人说到底,这并不是国与国之间的关系,这是我们国家的内仗,在一定程度上来说,你的武装力量本身就是叛军,那面对这些叛军的时候,我们要完成国家的统一,那该动时候就动手,根本就不存在第一枪不第一枪的问题。
本站涵盖的内容、图片等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系ynstorm@foxmail.com进行删除!