反复炒作这件事，不肯罢休，这些人究竟安的什么心？
专栏
2024-04-30 07:18
431
一
复旦留美博士流浪美国这件事，一直没有写，是觉得这件事按说真没什么好争的：一个对中国毫无贡献的美国人是否流浪，关中国什么事？但一些人大有不把这位流浪博士接到中国就不肯罢休之势，这事就不简单了。
我们熟悉的一些主流媒体对一个流浪在美国的美国人充满了兴趣，连续追踪报道，但对可以颠覆欧美政治“文明”的爱泼斯坦事件，却惜字如金，视而不见。
这么一比较，事情就更不简单了。
我们分明可以看到这些媒体和媒体人，对于什么事件该炒作、什么事件该冷却，他们在共同配合，维持着一种高度的默契。
这些对爱泼斯坦事件保持沉默的媒体和美国人， 用极大的热情炒作孙卫东事件，说明动机并不简单。
不过，好在我们大多数网民是保持清醒的。面对一些人要把孙卫东接到中国养老的建议，态度就是两个字：不行。
二
对孙卫东这件事，我和大多数网民一样，看法就是几条：
1、孙卫东既然是美籍华人，说明他是美国人，美国是他的祖国，中国对他来说已经是异乡。
2、既然他已经放弃中国国籍，不再是中国人，所以那些主张让他“回国”的，显然都故意犯一个逻辑错误。一个美国人，到中国，算哪门子的“回国”？
3、孙卫东从天之骄子在美国当了十几年流浪汉，这是他的个人悲剧，也是美国社会的责任，是美国的体制出了问题，责任应该由美国承担。美国对美国人孙卫东，应该负有救助义务。
4、孙卫东当年被中国重点培养，还公派出去留学，学成之后，没有回馈培养他的祖国，这本身就是一种背叛。即使不讲风险与回报，也至少是违背了契约精神。既然是他当年背弃了中国，那么，中国现在不但在法律上没有救助他的义务，而且，在道德层面也没有这种责任。
5、年轻时背弃中国，为美国做贡献，年老时，要中国救助，这些人使用圣母那套逻辑，绑架中国，拿中国当凯子。我们已经有一个不好的先例：1991年抛弃妻女，偷渡美国的刘玉生，在媒体炒作下被允许回国，恢复户口，进养老院，发放低保，提供医疗服务。这种例子不能再开，更不能成为惯例。因为这不符合权利、义务与责任匹配的原则，也会助长一种不良风气。
6、孙卫东的案例更适合作为一个反面教材，提醒中国人，背弃祖国，可能有一天就是这个下场，你投奔的国家并不管你。也警告那些精神美国人，你爱美国，但美国爱你吗？
7、不反对孙卫东的同学、校友、朋友、亲属对其进行救助。我们是讲道理的。虽然孙卫东背弃了中国，但他与这些群体的情谊并不当然隔断。而且，复旦校友会以及孙卫东的复旦同学，应该个人经济状况都不错，在经济上支持一下孙卫东也没有什么困难，养起来就是了，就不要麻烦中国动用公共资源了。
8、胡编个人如果是发自内心地同情孙卫东，就不应该只限于语言，还应付诸行动，做到言行合一。老胡又不差钱，光是从流量费中赚的钱就可以轻松养活不知道多少个孙卫东。我看到有些网友建议老胡把孙卫东接走照顾，这倒是一个不错的主意。
总之，帮助孙卫东的办法有很多，但就是不宜让中国出面救助。这是个原则问题。
三
现在有不少文章，在对中国人进行精神PUA，反复强调孙卫东年轻时如何天赋异禀，天资骄人，说他是同学的神话，老师挂在嘴边的骄傲；说他在美国攻读硕士、博士期间，发表32篇关于物理方面的SCI论文，且大多数都发表在物理学权威期刊上；说他最风光的时候，在华尔街做程序员，月薪超过10万美元。
这些辉煌都只属于他个人，而且也属于他的过去，他没有把自己的天赋用来回报培养他的中国，而是把他的聪明才智奉献给了美国，所以美国有义务和责任在他落魄的时候救助他，而不只是收割他的青春与才华。 毕竟，孙卫东是爱美国的，否则，也不会学成之后选择留在美国，而且还加入了美国国籍。所以，美国应该对得起他的爱，不能人家有能力时，就把人家当小甜甜，人家出了问题，就不闻不问。
中国人是大度的，可以不再计较他的过人天赋给了美国，但中国人不能被人当傻子。年轻有创造力时给美国做贡献，年龄大了，人废成流浪汉了，又要中国动用公共资源来照顾他的余生。凭什么？
中国不欠孙卫东的，法律上没有义务，道德上没有责任。美国欠他的，既有法律上的义务，也有道德上的责任。
没道理不去要求美国救助皈依美国的孙卫东，反而要被孙卫东背弃的中国救助。
这些说要他回到中国的人，我是没看到有哪一个因为这个事反思美国，谴责美国无情无义。正如他们对爱泼斯坦事件一概保持回避和沉默一样，即便美国堕落成这样，他们还是小心翼翼地维护着美国的形象。
这些人平时大都是对中国要求苛刻得要命，看中国哪哪都不顺眼，他们要中国给孙卫东提供救助，到底安的什么心？
而且，这些人，为了把孙卫东扔给中国，似乎隐瞒了一些重要的信息，比如，孙卫东到底是什么原因才导致精神出现了问题。
他们的解释是一场失败的婚姻，说成是女方得到了美国国籍，就抛弃了他，把他描述为一个受害者。真实情况有这么简单吗？未必。
已经有人提供了一些关于他可能涉赌的信息。
虽然我们不轻易下结论，现在就说这就是他在美国沉沦的真正原因，但我们至少也要存疑，不能跟着那些人的节奏走，他们说什么我们就信什么。
而且，这些人在给孙卫东年轻时选择不回国进行辩护的理由，更加让人无法接受。
比如一篇文章的辩护理由是这样的：“可要知道，每个年代的民众觉悟是不同的，在当时，确实是留美热的年代，这也是当时国力欠缺，以及爱国主义不到位导致的。”“所以，孙博士当时做出错误的选择，也是情有可原。”
一句话就把孙卫东个人的责任都推给了中国和社会。
因为国力欠缺，所以公派留学不归就变成了情有可原？
那新中国刚成立，国力更弱，条件更艰苦，钱学森们放弃在美国的优厚待遇，回国选择建设国家，是不是就不具备合理性了？
至于拿爱国主义不到位作为理由，这些人是没资格说的。难道这种不够到位不是跟这些为孙卫东辩护的人极其同类，对爱国主义的长期妖魔化有很大关系？有的人不需要天天被人提醒，就很爱国。有的人即使天天被教育，照样选择背叛。
这篇文章的辩护方式，把精致个人主义的特点发挥到了极致。所以，本人再次提醒，生活中要远离这类人，尽量不要跟这种人做朋友，因为他们伤害了你，非但不会内疚自责，还会说成是你的责任。
这还不是最过分的辩护方式，下面这个，更是充满了强词夺理和概念偷换：
先以“每个人都有选择自己工作环境和生活方式的权利”为理由，说孙卫东“学成后没有回国，这也完全可以理解。”而故意不提孙卫东是公派出国留学，国家出费用。就是企业出资培训，也需要员工为企业服务一定年限，否则，企业有权追责。
又以“很多美籍华人都是“身在海外，心系祖国”作为大前提，再把孙卫东“作为其中一员”作为小前提，得出结论，“他人生遇到了困境，我们同样要怀着一颗包容关爱之心帮助他度过困境。”但这里的小前提是为了结论硬生生捏造出来的，孙卫东并没有“身在海外，心系祖国”，也没有在国家有需要时候给以支援帮助。所以作为“身在海外，心系祖国”外籍华人的“其中一员”，事实上根本就不成立。
用逻辑陷阱，把孙卫东强行塞入爱国华人之列，就是为了对中国人搞道德绑架，“我们不能片面地去定义美籍华人，把他们划在对立面，这会寒了许多爱国华人的心。”特喵的，国人只是反对孙卫东回到中国，并不涉及到对所有美籍华人的评价。对于那些真正“身在海外，心系祖国”的外籍华人，我们尊敬有加，从来没有一概而论。
最后，还要剥夺中国人反对用中国共同资源救助孙卫东的权利，说“关于要不要帮他回中国，我坚持自己的看法，就是取决于他家人的态度和意愿。其他方面不宜插手。”
看看上面两篇辩护文章中的片段，就大体可以知道，这些上蹿下跳要把孙卫东搞到中国来的都是什么人？安得什么心？
四
其实，国人对这些公派留学之后没有回国的人，还是很宽容的，并没有一直不依不饶地进行道德谴责，要求追究违约责任。但你不能反过来对中国进行道德绑架，非要中国把一个美国国籍的人在丧失劳动能力之后，接到中国来。
本来应该美国对孙卫东进行救助，美国一年军费八千多亿，差那点救助孙卫东的钱吗？
国内这些人，为什么不把精力，主要用来呼吁美国对孙卫东提供国民救助义务，或者揭露和谴责美国对孙卫东的始乱终弃呢？
我看到有文章提到孙卫东自己也说想回国了。这句话，别人尚可建议，毕竟还可以打着同情的名义，但唯独孙卫东本人不能说，他是最没资格说“回国”这俩字的。他可以来中国看望他的亲人或朋友，但绝对不能说这是“回国”。
如果孙卫东真说过他想“回国”这种话，那这种人更不能接过来。因为他到现在，都还是一个利己主义者，虽然已经无法做到精致。现在吃中国饭砸中国锅的利己主义已经有不少了，我们再要一个抛弃中国的利己主义者过来干什么呢？
年轻时放弃中国，青春用来去建设美国，爱美国爱到加入美国，也没有做到一些华人那样“身在美国，心在中国”，就要有觉悟，在美国发展不好时，不要再麻烦被你放弃了的中国，并且要时刻牢记你加入美国时的誓词：
我完全放弃我对以前所属任何外国亲王、君主、国家或主权之公民资格及忠诚，我将支持及护卫美利坚合众国宪法和法律，对抗国内和国外所有的敌人。我将真诚地效忠美国。当法律要求时，我愿为保卫美国拿起武器，当法律要求时，我会为美国做非战斗性之军事服务，当法律要求时，我会在政府官员指挥下为国家做重要工作。我在此自由宣誓，绝无任何心理障碍、借口或保留，请上帝保佑我。
中国还有很多真正的中国人因为疾病等原因处于困境中，期盼公共资源帮扶一把，我们把有限的资源用来帮助这些人，不是更有价值，更有必要吗？
这一次围绕孙卫东的事情，中国分成了立场鲜明的两个阵营。爱国派和对手们在这个问题看法，迥然不同，尖锐对立。
爱国主义者基本都反对让孙卫东“回国”，理由如前。而且，对有人要把孙卫东搞回中国的真实目的，保持高度的警惕，认为“这是一群润人在为以后混不下去好来中国养老探路，所以千万不能开这个口子给耗材。”
对于这帮人的双标表现，大家也看得很清楚，比如博主“地瓜熊老六”就提出有力的发问：“复旦18驴，民警张宁海因为救复旦学生，不幸牺牲，复旦校友会和胡锡进有关心过张宁海的父母吗？复旦校友会和胡锡进能为张宁海的父母养老吗？复旦投毒案，复旦校友会和胡锡进有关心过受害人黄洋的父母吗？复旦校友会和胡锡进能为黄洋的父母养老吗？”
他们为什么这么关心孙卫东呢？恰恰不是因为他是中国人，而是他美国人的身份。恰恰不是因为他“洋装虽然穿在身，但心还是中国心“，而是他是一以贯之地做美国人，始终如一地背弃了中国。
而且，对他的家人也称不上有情有义。所以，令这些要把他弄到中国来的人特别尴尬的地方，是他的家人并不希望他回来。我们不知道这个孙卫东曾经怎样伤害过他的家人，才能令他的家人如此心寒。
还记得那个饿死在日本的女殖人吗？在呜呼哀哉前不久，还在恶毒的仇视中国和中国人。她的父母听到她的死讯之后，连她的骨灰都不想要。
既做到了不忠，也做到了不孝，让国人和家人都嫌弃的，就是这些无情无义的殖人。
价值观和他们一样的人，如果人还在中国，支持他们早点润出去。已经润出去的，就不要再给他们机会变成中国人了。
物以类聚，人以群分。为孙卫东辩护到底是什么人？看到这里，应该彻底搞清楚了。
如果孙卫东真像为他们辩护的人所说的那样“身在海外，心系祖国”，这些人就会翻脸，跟对待杨振宁一样，各种丑化各种抹黑。
这些人都是真的在关心孙卫东吗？看看那个死在日本的女殖人，死了之后，成为她同类的消费品，用她的死来进行募捐。就大体可以推导出，这些装模作样关心孙卫东的人，大概率也是把孙卫东当成消费的对象，用来恶心中国的工具。
一些人是因为爱美国，所以看到已加入美国国籍的孙卫东，对美国已经没有什么效用，就想让中国来负担，并可以可以彻底打通润人在国外混不好，可以大批量回国的渠道。他们 持续炒作孙卫东事件，还可以围中救美，转移中国人对美国天大丑闻的关注度，可谓一石多鸟。
五
这些人对美国的爱，可以从最近这些人对待爱泼斯坦事件的态度就可以看出来。他们中的大部分人，对爱泼斯坦的丑闻是不闻不问，因为这个事件对美国的形象具有摧毁作用，这非常不利于他们继续把美国构建为自己的理想国，让中国人对美国继续崇拜。
爱泼斯坦不仅把整个美西方的“文明”外衣给扒光了，而且，也让中国的那些打着自由旗号爱美国的人裸奔了。
不光是这些人，看看那些逮着中国一点负面信息就大肆炒作，用明里暗里的方式上岗上线到中国体制原因的媒体，这次也是保持沉默。
如果这些媒体，真有中国立场，这是多好的反击美国舆论战的机会，一下子就可以打穿美国软实力的心脏。
但这些媒体，对美国的爱泼斯坦如此有新闻效应的事件，竟然宁可流量，也要做到一概视而不见。这就让人细思极恐了。
我们总说舆论战思想战难打，究竟难在哪里，也可以通过一些人和媒体对孙卫东和爱泼斯坦事件的不同态度看清楚。
我们一再说舆论战思想战是最难打的战争，并不是故作惊人之语。我们多次说打赢舆论战思想战主要依靠网络人民战争的方式，也不是无的放矢。
打赢最难打也最输不起的舆论战思想战，我们每个如此普通的人汇聚在一起，要承担起如此重大的历史使命。
本站涵盖的内容、图片等数据系网络收集，部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，请联系ynstorm@foxmail.com进行删除！
一
复旦留美博士流浪美国这件事，一直没有写，是觉得这件事按说真没什么好争的：一个对中国毫无贡献的美国人是否流浪，关中国什么事？但一些人大有不把这位流浪博士接到中国就不肯罢休之势，这事就不简单了。
我们熟悉的一些主流媒体对一个流浪在美国的美国人充满了兴趣，连续追踪报道，但对可以颠覆欧美政治“文明”的爱泼斯坦事件，却惜字如金，视而不见。
这么一比较，事情就更不简单了。
我们分明可以看到这些媒体和媒体人，对于什么事件该炒作、什么事件该冷却，他们在共同配合，维持着一种高度的默契。
这些对爱泼斯坦事件保持沉默的媒体和美国人， 用极大的热情炒作孙卫东事件，说明动机并不简单。
不过，好在我们大多数网民是保持清醒的。面对一些人要把孙卫东接到中国养老的建议，态度就是两个字：不行。
二
对孙卫东这件事，我和大多数网民一样，看法就是几条：
1、孙卫东既然是美籍华人，说明他是美国人，美国是他的祖国，中国对他来说已经是异乡。
2、既然他已经放弃中国国籍，不再是中国人，所以那些主张让他“回国”的，显然都故意犯一个逻辑错误。一个美国人，到中国，算哪门子的“回国”？
3、孙卫东从天之骄子在美国当了十几年流浪汉，这是他的个人悲剧，也是美国社会的责任，是美国的体制出了问题，责任应该由美国承担。美国对美国人孙卫东，应该负有救助义务。
4、孙卫东当年被中国重点培养，还公派出去留学，学成之后，没有回馈培养他的祖国，这本身就是一种背叛。即使不讲风险与回报，也至少是违背了契约精神。既然是他当年背弃了中国，那么，中国现在不但在法律上没有救助他的义务，而且，在道德层面也没有这种责任。
5、年轻时背弃中国，为美国做贡献，年老时，要中国救助，这些人使用圣母那套逻辑，绑架中国，拿中国当凯子。我们已经有一个不好的先例：1991年抛弃妻女，偷渡美国的刘玉生，在媒体炒作下被允许回国，恢复户口，进养老院，发放低保，提供医疗服务。这种例子不能再开，更不能成为惯例。因为这不符合权利、义务与责任匹配的原则，也会助长一种不良风气。
6、孙卫东的案例更适合作为一个反面教材，提醒中国人，背弃祖国，可能有一天就是这个下场，你投奔的国家并不管你。也警告那些精神美国人，你爱美国，但美国爱你吗？
7、不反对孙卫东的同学、校友、朋友、亲属对其进行救助。我们是讲道理的。虽然孙卫东背弃了中国，但他与这些群体的情谊并不当然隔断。而且，复旦校友会以及孙卫东的复旦同学，应该个人经济状况都不错，在经济上支持一下孙卫东也没有什么困难，养起来就是了，就不要麻烦中国动用公共资源了。
8、胡编个人如果是发自内心地同情孙卫东，就不应该只限于语言，还应付诸行动，做到言行合一。老胡又不差钱，光是从流量费中赚的钱就可以轻松养活不知道多少个孙卫东。我看到有些网友建议老胡把孙卫东接走照顾，这倒是一个不错的主意。
总之，帮助孙卫东的办法有很多，但就是不宜让中国出面救助。这是个原则问题。
三
现在有不少文章，在对中国人进行精神PUA，反复强调孙卫东年轻时如何天赋异禀，天资骄人，说他是同学的神话，老师挂在嘴边的骄傲；说他在美国攻读硕士、博士期间，发表32篇关于物理方面的SCI论文，且大多数都发表在物理学权威期刊上；说他最风光的时候，在华尔街做程序员，月薪超过10万美元。
这些辉煌都只属于他个人，而且也属于他的过去，他没有把自己的天赋用来回报培养他的中国，而是把他的聪明才智奉献给了美国，所以美国有义务和责任在他落魄的时候救助他，而不只是收割他的青春与才华。 毕竟，孙卫东是爱美国的，否则，也不会学成之后选择留在美国，而且还加入了美国国籍。所以，美国应该对得起他的爱，不能人家有能力时，就把人家当小甜甜，人家出了问题，就不闻不问。
中国人是大度的，可以不再计较他的过人天赋给了美国，但中国人不能被人当傻子。年轻有创造力时给美国做贡献，年龄大了，人废成流浪汉了，又要中国动用公共资源来照顾他的余生。凭什么？
中国不欠孙卫东的，法律上没有义务，道德上没有责任。美国欠他的，既有法律上的义务，也有道德上的责任。
没道理不去要求美国救助皈依美国的孙卫东，反而要被孙卫东背弃的中国救助。
这些说要他回到中国的人，我是没看到有哪一个因为这个事反思美国，谴责美国无情无义。正如他们对爱泼斯坦事件一概保持回避和沉默一样，即便美国堕落成这样，他们还是小心翼翼地维护着美国的形象。
这些人平时大都是对中国要求苛刻得要命，看中国哪哪都不顺眼，他们要中国给孙卫东提供救助，到底安的什么心？
而且，这些人，为了把孙卫东扔给中国，似乎隐瞒了一些重要的信息，比如，孙卫东到底是什么原因才导致精神出现了问题。
他们的解释是一场失败的婚姻，说成是女方得到了美国国籍，就抛弃了他，把他描述为一个受害者。真实情况有这么简单吗？未必。
已经有人提供了一些关于他可能涉赌的信息。
虽然我们不轻易下结论，现在就说这就是他在美国沉沦的真正原因，但我们至少也要存疑，不能跟着那些人的节奏走，他们说什么我们就信什么。
而且，这些人在给孙卫东年轻时选择不回国进行辩护的理由，更加让人无法接受。
比如一篇文章的辩护理由是这样的：“可要知道，每个年代的民众觉悟是不同的，在当时，确实是留美热的年代，这也是当时国力欠缺，以及爱国主义不到位导致的。”“所以，孙博士当时做出错误的选择，也是情有可原。”
一句话就把孙卫东个人的责任都推给了中国和社会。
因为国力欠缺，所以公派留学不归就变成了情有可原？
那新中国刚成立，国力更弱，条件更艰苦，钱学森们放弃在美国的优厚待遇，回国选择建设国家，是不是就不具备合理性了？
至于拿爱国主义不到位作为理由，这些人是没资格说的。难道这种不够到位不是跟这些为孙卫东辩护的人极其同类，对爱国主义的长期妖魔化有很大关系？有的人不需要天天被人提醒，就很爱国。有的人即使天天被教育，照样选择背叛。
这篇文章的辩护方式，把精致个人主义的特点发挥到了极致。所以，本人再次提醒，生活中要远离这类人，尽量不要跟这种人做朋友，因为他们伤害了你，非但不会内疚自责，还会说成是你的责任。
这还不是最过分的辩护方式，下面这个，更是充满了强词夺理和概念偷换：
先以“每个人都有选择自己工作环境和生活方式的权利”为理由，说孙卫东“学成后没有回国，这也完全可以理解。”而故意不提孙卫东是公派出国留学，国家出费用。就是企业出资培训，也需要员工为企业服务一定年限，否则，企业有权追责。
又以“很多美籍华人都是“身在海外，心系祖国”作为大前提，再把孙卫东“作为其中一员”作为小前提，得出结论，“他人生遇到了困境，我们同样要怀着一颗包容关爱之心帮助他度过困境。”但这里的小前提是为了结论硬生生捏造出来的，孙卫东并没有“身在海外，心系祖国”，也没有在国家有需要时候给以支援帮助。所以作为“身在海外，心系祖国”外籍华人的“其中一员”，事实上根本就不成立。
用逻辑陷阱，把孙卫东强行塞入爱国华人之列，就是为了对中国人搞道德绑架，“我们不能片面地去定义美籍华人，把他们划在对立面，这会寒了许多爱国华人的心。”特喵的，国人只是反对孙卫东回到中国，并不涉及到对所有美籍华人的评价。对于那些真正“身在海外，心系祖国”的外籍华人，我们尊敬有加，从来没有一概而论。
最后，还要剥夺中国人反对用中国共同资源救助孙卫东的权利，说“关于要不要帮他回中国，我坚持自己的看法，就是取决于他家人的态度和意愿。其他方面不宜插手。”
看看上面两篇辩护文章中的片段，就大体可以知道，这些上蹿下跳要把孙卫东搞到中国来的都是什么人？安得什么心？
四
其实，国人对这些公派留学之后没有回国的人，还是很宽容的，并没有一直不依不饶地进行道德谴责，要求追究违约责任。但你不能反过来对中国进行道德绑架，非要中国把一个美国国籍的人在丧失劳动能力之后，接到中国来。
本来应该美国对孙卫东进行救助，美国一年军费八千多亿，差那点救助孙卫东的钱吗？
国内这些人，为什么不把精力，主要用来呼吁美国对孙卫东提供国民救助义务，或者揭露和谴责美国对孙卫东的始乱终弃呢？
我看到有文章提到孙卫东自己也说想回国了。这句话，别人尚可建议，毕竟还可以打着同情的名义，但唯独孙卫东本人不能说，他是最没资格说“回国”这俩字的。他可以来中国看望他的亲人或朋友，但绝对不能说这是“回国”。
如果孙卫东真说过他想“回国”这种话，那这种人更不能接过来。因为他到现在，都还是一个利己主义者，虽然已经无法做到精致。现在吃中国饭砸中国锅的利己主义已经有不少了，我们再要一个抛弃中国的利己主义者过来干什么呢？
年轻时放弃中国，青春用来去建设美国，爱美国爱到加入美国，也没有做到一些华人那样“身在美国，心在中国”，就要有觉悟，在美国发展不好时，不要再麻烦被你放弃了的中国，并且要时刻牢记你加入美国时的誓词：
我完全放弃我对以前所属任何外国亲王、君主、国家或主权之公民资格及忠诚，我将支持及护卫美利坚合众国宪法和法律，对抗国内和国外所有的敌人。我将真诚地效忠美国。当法律要求时，我愿为保卫美国拿起武器，当法律要求时，我会为美国做非战斗性之军事服务，当法律要求时，我会在政府官员指挥下为国家做重要工作。我在此自由宣誓，绝无任何心理障碍、借口或保留，请上帝保佑我。
中国还有很多真正的中国人因为疾病等原因处于困境中，期盼公共资源帮扶一把，我们把有限的资源用来帮助这些人，不是更有价值，更有必要吗？
这一次围绕孙卫东的事情，中国分成了立场鲜明的两个阵营。爱国派和对手们在这个问题看法，迥然不同，尖锐对立。
爱国主义者基本都反对让孙卫东“回国”，理由如前。而且，对有人要把孙卫东搞回中国的真实目的，保持高度的警惕，认为“这是一群润人在为以后混不下去好来中国养老探路，所以千万不能开这个口子给耗材。”
对于这帮人的双标表现，大家也看得很清楚，比如博主“地瓜熊老六”就提出有力的发问：“复旦18驴，民警张宁海因为救复旦学生，不幸牺牲，复旦校友会和胡锡进有关心过张宁海的父母吗？复旦校友会和胡锡进能为张宁海的父母养老吗？复旦投毒案，复旦校友会和胡锡进有关心过受害人黄洋的父母吗？复旦校友会和胡锡进能为黄洋的父母养老吗？”
他们为什么这么关心孙卫东呢？恰恰不是因为他是中国人，而是他美国人的身份。恰恰不是因为他“洋装虽然穿在身，但心还是中国心“，而是他是一以贯之地做美国人，始终如一地背弃了中国。
而且，对他的家人也称不上有情有义。所以，令这些要把他弄到中国来的人特别尴尬的地方，是他的家人并不希望他回来。我们不知道这个孙卫东曾经怎样伤害过他的家人，才能令他的家人如此心寒。
还记得那个饿死在日本的女殖人吗？在呜呼哀哉前不久，还在恶毒的仇视中国和中国人。她的父母听到她的死讯之后，连她的骨灰都不想要。
既做到了不忠，也做到了不孝，让国人和家人都嫌弃的，就是这些无情无义的殖人。
价值观和他们一样的人，如果人还在中国，支持他们早点润出去。已经润出去的，就不要再给他们机会变成中国人了。
物以类聚，人以群分。为孙卫东辩护到底是什么人？看到这里，应该彻底搞清楚了。
如果孙卫东真像为他们辩护的人所说的那样“身在海外，心系祖国”，这些人就会翻脸，跟对待杨振宁一样，各种丑化各种抹黑。
这些人都是真的在关心孙卫东吗？看看那个死在日本的女殖人，死了之后，成为她同类的消费品，用她的死来进行募捐。就大体可以推导出，这些装模作样关心孙卫东的人，大概率也是把孙卫东当成消费的对象，用来恶心中国的工具。
一些人是因为爱美国，所以看到已加入美国国籍的孙卫东，对美国已经没有什么效用，就想让中国来负担，并可以可以彻底打通润人在国外混不好，可以大批量回国的渠道。他们 持续炒作孙卫东事件，还可以围中救美，转移中国人对美国天大丑闻的关注度，可谓一石多鸟。
五
这些人对美国的爱，可以从最近这些人对待爱泼斯坦事件的态度就可以看出来。他们中的大部分人，对爱泼斯坦的丑闻是不闻不问，因为这个事件对美国的形象具有摧毁作用，这非常不利于他们继续把美国构建为自己的理想国，让中国人对美国继续崇拜。
爱泼斯坦不仅把整个美西方的“文明”外衣给扒光了，而且，也让中国的那些打着自由旗号爱美国的人裸奔了。
不光是这些人，看看那些逮着中国一点负面信息就大肆炒作，用明里暗里的方式上岗上线到中国体制原因的媒体，这次也是保持沉默。
如果这些媒体，真有中国立场，这是多好的反击美国舆论战的机会，一下子就可以打穿美国软实力的心脏。
但这些媒体，对美国的爱泼斯坦如此有新闻效应的事件，竟然宁可流量，也要做到一概视而不见。这就让人细思极恐了。
我们总说舆论战思想战难打，究竟难在哪里，也可以通过一些人和媒体对孙卫东和爱泼斯坦事件的不同态度看清楚。
我们一再说舆论战思想战是最难打的战争，并不是故作惊人之语。我们多次说打赢舆论战思想战主要依靠网络人民战争的方式，也不是无的放矢。
打赢最难打也最输不起的舆论战思想战，我们每个如此普通的人汇聚在一起，要承担起如此重大的历史使命。
本站涵盖的内容、图片等数据系网络收集，部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，请联系ynstorm@foxmail.com进行删除！
