共和党和民族党有什么区别(这是否意味着共和党更保守和僵化)
专栏
2024-04-26 15:12
357
目录- 共和党和民族党有什么区别,这是否意味着共和党更保守和僵化?
- 美国民主党和共和党没人了吗?
- 美国为什么有些州是固定支持共和党或民主党?
- 美国的建制派茶党传统保守派有什么分别?
- 加州是什么党派为主?
- 如果中期选举共和党打败民主党?
- 美国中期选举民主党作弊了吗?
共和党和民族党有什么区别,这是否意味着共和党更保守和僵化?
在美国的普遍现象是35岁前支持民主党,35岁后支持共和党。
因为人在35前几乎一无所有,过的比较苦逼,年轻人总希望一夜暴富,不想按部就班的积累财富。但现实的情况不允许,所以把希望寄托改革上,认为通过进行某些改革就可以马上拥有一切,由此思想比较激进。
但是人熬过了35岁,事业已经稳定,有了一定的收入和积累,所有希望稳定下来,不想生活波动太大。其实35岁以后的人都是折腾累了,他们不想社会变动突然变动太大,让他们无法适应,或者说突然变的一无所有,毕竟他们已经都不年轻了,没有青春再去折腾。
而美国民主党刚好属于改革派,他们一直不遗余力的要修改美国宪法。而共和党本身就是保守派,他们不遗余力的维持目前的宪法。
说白了共和党就是美国目前宪法的既得利益者,而民主党则是在目前宪法下受到“不公正对待者”。
美国是一群资本家建立的国家,也可以说是“地主资本家”建立的。后开工业化兴起,出现了制造业资本家。在这个时期美国的“地主资本家”属于保守派,而制造业资本家属于改革派。
当时保守派在南方,改革派在北方,后来大家知道的,美国发生了南北战争。最后北方的改革派战胜了地主保守派,完成了美国第一次进步。
南北战争后,制造业成为美国经济的主流,但是随着全球贸易的展开,金融业在美国的不断旺盛,美国又出现了新的保守派和新的改革派。
原来的制造业资本已经成为了美国现在的保守派,而新兴起的金融资本成为美国新的改革派。
从现实来讲,共和党属于制造业资本控制的,而民主党属于金融业资本控制的,现在美国又进入了新一轮的“新旧的资本集团”竞争。
从历史发展观上看,随着时间的转移,美国民主党必然会最终战争美国共和党。但是由于目前世界金融业面临着一个巨大的转折点,在这个转折点中未来金融业可能会被削弱或者限制。
简单的说就是金融业发展不可能无限扩大,因为金融业业只有一种商品,也就是货币。金融业不像制造业业一样需要满足人类的各种物质需求,所以衍生出众多的行业,有足够的空间容纳更多的后来者,形式一股庞大的力量。
金融业属于一种渠道相对狭窄的产业,金融业集团可能在没有形成对制造业压倒性胜利的力量之前,可能内部就会率先进入激烈竞争。
再加上现在加密货币出来,一旦加密货币流通,银行业必然会萎缩,这个是不用想,最简单的原因就是,我不需要把所有闲钱以活期的形成存到银行。在这种情况,银行吸存的成本必然增大。
其实余额宝出来,已经是一个很明显的信号,一旦进入加密货币时代,不改变盈利模式的银行必死。
美国共和党人本身就保守,这个没有什么可说的,要说僵硬倒没有,他们只不过是为了维护自己的利益,“不改变”就是他们最大的利益所在。
图片:华尔街
美国民主党和共和党没人了吗?
怎么沒人,在街道打架呢!一,川普,拜登分别是共和、民主两党推荐提名的总统候选人怎能无视。二,两党众徒在街上为其打架何又没人。三,政治斗争你死他活,你争他夺看戏吧。虽说是虎狼之争,谁胜我们都得警惕小心。
美国为什么有些州是固定支持共和党或民主党?
历史使然, 民主党也叫激进党、左派党,观点比较激进,比较前卫。 共和党也叫保守党,观点以一些传统观点为主,比较保守。 美国北方一般都是新思想,新经济发展的发源地,而南方都是思想比较保守的民众。 历史上一直就这样
美国的建制派茶党传统保守派有什么分别?
建制派:
建制派是一个贬义词,其实这个翻译很不准确,准确的翻译,应该叫当权派,其实谁是建制派,这不重要,因为称呼其他人为“建制派”本身就是一种扣帽子的行为。
在美国政治体制下,一个党派很难百分之百的掌握全部资源,共和党或者民主党,一般会在总统,参议院和众议员三者居其一,以共和党为例,共和党某些选民关心自己的议题,但是如果要通过的话,要么总统不批,要么参议院或者众议员不批,总是有民主党作梗,那怎么办呢?一般情况下会和民主党达成妥协,让民主党的议案过一部分。
但是这样干的话,会有另外一批共和党觉得太窝囊了,怎么可以和民主党妥协呢?就指责这些妥协的人为“建制派”。
如果你还不能明白,那么指责别人是“建制派”,就好比指责别人是“骑在人民头上的老爷”,或者说他“脱离群众”一样。
谁是公认的建制派呢?举个例子
此人叫杰布布什,他的父亲老布什是美国总统,他的哥哥小布什又是美国总统,有些美国政客讥讽其为“妈宝”。标准建制派。
茶党茶党属于极端保守主义,名字由来很简单:就是当年的波士顿倾茶运动。
由于波士顿倾茶运动实际上针对是当时英国殖民者的茶税,所以你就可以想象到茶党的目标是谁了,茶党抗议的是税收政策,茶党要求减税。
减税不是很好吗?实际上减税也看目标在哪,政府自身是无法产生财富的,政治只能分配财富,人的五根手指伸出来还有长有短,因此如果不用税收来调节会产生极大的贫富差距。
而且如果无止境的减税,政府的开支也是一大问题,当政府开支不足的时候,只有两种方式,一种是无限度搞国债,就是现在特朗普一样,一种是砍民众的福利。这两种方式实际上都是有利于富人,不利于穷人的。
同时茶党还反同性恋,反堕胎,反移民,反女性运动,其实是属于共和党里面的宗教势力,茶党特别反对奥巴马。
传统保守派美国有一个智库叫“传统基金会”,它秉持的观念就是传统保守派的观念,传统保守派赞成小政府和自由市场主义,但是它不像茶党那么极端,主要是反对奥巴马的经济政策和财政政策。
但其实今天的美国社会比较撕裂,被别人说成是建制派的,未必是所谓的当权拍,希拉里都说过桑德斯是建制派,实际上希拉里所在的克林顿家族的势力要比桑德斯不知道大多少倍,桑德斯在当年竞选时期被视为激进主义,结果现在又来比桑德斯更加激进的。
因此观点往往转化的很厉害,今天的茶党的极端观点,明天可能就会成为“正常观点”
加州是什么党派为主?
民主党。
90年代以前加州都是共和党的固定票仓,不过现如今2020年,加州都是倾向于民主党。民主党三大票仓:加州、伊利诺伊州、纽约州。
加利福尼亚州(State of California)是美国西部太平洋沿岸的一个州,州政府位于萨克拉门托。北接俄勒冈州,东界内华达州和亚利桑那州,南邻墨西哥,西濒太平洋。面积411013km²,它的名称取自西班牙传说中一个小岛的名称
如果中期选举共和党打败民主党?
不会有任何影响,也不会改变什么,不管他们两派谁胜利,最终都是代表美国的利益,所以最终不会有太大的变化,也许还可能会加大军援,作为一个普通人太关心美国大选,也没什么用,无聊至极,也改变不了什么,跟我们也一点关系也没有。
愿世界和平,希望双方回到谈判桌上用和平谈判的方式解决争端,同时尊重各国领土完整
美国中期选举民主党作弊了吗?
美国的每次选举中都会有作弊现象,因为参与投票的人太多了,很难确保没有任何人作弊。问题在于有没有出现大规模的作弊,尤其是有组织的作弊行为。这次中期选举,目前还没有看到民主党组织作弊的明确证据,因此还不好下结论。
不过,有一点是很明确的,那就是,邮寄投票对民主党有利,对共和党不利。
这是因为,进行邮寄投票的,大多数人是美国的下层民众,而美国下层民众多数支持民主党。在美国,参与选举投票是有一定的成本的,比如,投票日可能是工作日,在工作单位没有特别放假的情况下,这就需要投票者请假去投票,但是,工作单位不一定会准假,或者即使准假,可能会扣相应的工资。另外,投票点往往离得比较远,这就需要投票者自己开车去投票,即使有车,也会费油钱。因为这类因素的存在等原因,导致美国老百姓的投票参与度一直不高,投票率常年在50%左右波动。也就是说,仅有一半左右的人会去参与投票。
但是,有了邮寄投票,就方便多了。选举时会有机构去社区发放选票,老百姓收到选票后只需要自己填写一下,在自己家门口或附近的邮筒里就能把选票寄出去,这样就节省了很多成本,从而也提高了选民的投票率。邮寄投票对美国下层民众是最有利的,因为这些人最在乎投票成本,他们往常舍不得请假或专门开车去投票,而那些有钱人往往就不在乎这点成本,他们专门去投票的比例比下层民众要高。
而美国下层民众多数支持民主党。因为民主党主张全民医保,把更多的贫困人口纳入医保范围,实际上是由国家或富裕阶层为这些人支付医保补贴。另外民主党对待非法移民的态度比共和党要好,不像共和党那样坚决排斥非法移民。此外,民主党主张社会多元化,这对有色人种更有利。
因此,扩大和推广邮寄投票,实际上是提高了下层民众的投票积极性,也就是增加了民主党支持者的选票。这对民主党当然是有利的。共和党因为吃亏了,所以就反对这种举措,指责邮寄投票增加了投票作弊。
客观地讲,邮寄投票确实容易增加作弊风险。因为无法确保邮寄的选票是选民真实意愿的表达,是不是选民自己填写和邮寄的选票,也很难核实。
但是,凡事还是要讲证据的。特朗普和共和党指责民主党作弊,就需要拿出切实的证据来证明此事。如果拿不出证据,那也是没用的。
从本质上讲,邮寄投票保证了美国更多老百姓的政治参与权,是合法的,也是合乎道德的。因此,共和党想取消或限制邮寄投票,那是根本不现实的。共和党能做的,也就是要求加强选举投票的监督和核实,减少作弊的可能。仅此而已。
本站涵盖的内容、图片等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系ynstorm@foxmail.com进行删除!
- 共和党和民族党有什么区别,这是否意味着共和党更保守和僵化?
- 美国民主党和共和党没人了吗?
- 美国为什么有些州是固定支持共和党或民主党?
- 美国的建制派茶党传统保守派有什么分别?
- 加州是什么党派为主?
- 如果中期选举共和党打败民主党?
- 美国中期选举民主党作弊了吗?
共和党和民族党有什么区别,这是否意味着共和党更保守和僵化?
在美国的普遍现象是35岁前支持民主党,35岁后支持共和党。
因为人在35前几乎一无所有,过的比较苦逼,年轻人总希望一夜暴富,不想按部就班的积累财富。但现实的情况不允许,所以把希望寄托改革上,认为通过进行某些改革就可以马上拥有一切,由此思想比较激进。
但是人熬过了35岁,事业已经稳定,有了一定的收入和积累,所有希望稳定下来,不想生活波动太大。其实35岁以后的人都是折腾累了,他们不想社会变动突然变动太大,让他们无法适应,或者说突然变的一无所有,毕竟他们已经都不年轻了,没有青春再去折腾。
而美国民主党刚好属于改革派,他们一直不遗余力的要修改美国宪法。而共和党本身就是保守派,他们不遗余力的维持目前的宪法。
说白了共和党就是美国目前宪法的既得利益者,而民主党则是在目前宪法下受到“不公正对待者”。
美国是一群资本家建立的国家,也可以说是“地主资本家”建立的。后开工业化兴起,出现了制造业资本家。在这个时期美国的“地主资本家”属于保守派,而制造业资本家属于改革派。
当时保守派在南方,改革派在北方,后来大家知道的,美国发生了南北战争。最后北方的改革派战胜了地主保守派,完成了美国第一次进步。
南北战争后,制造业成为美国经济的主流,但是随着全球贸易的展开,金融业在美国的不断旺盛,美国又出现了新的保守派和新的改革派。
原来的制造业资本已经成为了美国现在的保守派,而新兴起的金融资本成为美国新的改革派。
从现实来讲,共和党属于制造业资本控制的,而民主党属于金融业资本控制的,现在美国又进入了新一轮的“新旧的资本集团”竞争。
从历史发展观上看,随着时间的转移,美国民主党必然会最终战争美国共和党。但是由于目前世界金融业面临着一个巨大的转折点,在这个转折点中未来金融业可能会被削弱或者限制。
简单的说就是金融业发展不可能无限扩大,因为金融业业只有一种商品,也就是货币。金融业不像制造业业一样需要满足人类的各种物质需求,所以衍生出众多的行业,有足够的空间容纳更多的后来者,形式一股庞大的力量。
金融业属于一种渠道相对狭窄的产业,金融业集团可能在没有形成对制造业压倒性胜利的力量之前,可能内部就会率先进入激烈竞争。
再加上现在加密货币出来,一旦加密货币流通,银行业必然会萎缩,这个是不用想,最简单的原因就是,我不需要把所有闲钱以活期的形成存到银行。在这种情况,银行吸存的成本必然增大。
其实余额宝出来,已经是一个很明显的信号,一旦进入加密货币时代,不改变盈利模式的银行必死。
美国共和党人本身就保守,这个没有什么可说的,要说僵硬倒没有,他们只不过是为了维护自己的利益,“不改变”就是他们最大的利益所在。
图片:华尔街
美国民主党和共和党没人了吗?
怎么沒人,在街道打架呢!一,川普,拜登分别是共和、民主两党推荐提名的总统候选人怎能无视。二,两党众徒在街上为其打架何又没人。三,政治斗争你死他活,你争他夺看戏吧。虽说是虎狼之争,谁胜我们都得警惕小心。
美国为什么有些州是固定支持共和党或民主党?
历史使然, 民主党也叫激进党、左派党,观点比较激进,比较前卫。 共和党也叫保守党,观点以一些传统观点为主,比较保守。 美国北方一般都是新思想,新经济发展的发源地,而南方都是思想比较保守的民众。 历史上一直就这样
美国的建制派茶党传统保守派有什么分别?
建制派:
建制派是一个贬义词,其实这个翻译很不准确,准确的翻译,应该叫当权派,其实谁是建制派,这不重要,因为称呼其他人为“建制派”本身就是一种扣帽子的行为。
在美国政治体制下,一个党派很难百分之百的掌握全部资源,共和党或者民主党,一般会在总统,参议院和众议员三者居其一,以共和党为例,共和党某些选民关心自己的议题,但是如果要通过的话,要么总统不批,要么参议院或者众议员不批,总是有民主党作梗,那怎么办呢?一般情况下会和民主党达成妥协,让民主党的议案过一部分。
但是这样干的话,会有另外一批共和党觉得太窝囊了,怎么可以和民主党妥协呢?就指责这些妥协的人为“建制派”。
如果你还不能明白,那么指责别人是“建制派”,就好比指责别人是“骑在人民头上的老爷”,或者说他“脱离群众”一样。
谁是公认的建制派呢?举个例子
此人叫杰布布什,他的父亲老布什是美国总统,他的哥哥小布什又是美国总统,有些美国政客讥讽其为“妈宝”。标准建制派。
茶党
茶党属于极端保守主义,名字由来很简单:就是当年的波士顿倾茶运动。
由于波士顿倾茶运动实际上针对是当时英国殖民者的茶税,所以你就可以想象到茶党的目标是谁了,茶党抗议的是税收政策,茶党要求减税。
减税不是很好吗?实际上减税也看目标在哪,政府自身是无法产生财富的,政治只能分配财富,人的五根手指伸出来还有长有短,因此如果不用税收来调节会产生极大的贫富差距。
而且如果无止境的减税,政府的开支也是一大问题,当政府开支不足的时候,只有两种方式,一种是无限度搞国债,就是现在特朗普一样,一种是砍民众的福利。这两种方式实际上都是有利于富人,不利于穷人的。
同时茶党还反同性恋,反堕胎,反移民,反女性运动,其实是属于共和党里面的宗教势力,茶党特别反对奥巴马。
传统保守派
美国有一个智库叫“传统基金会”,它秉持的观念就是传统保守派的观念,传统保守派赞成小政府和自由市场主义,但是它不像茶党那么极端,主要是反对奥巴马的经济政策和财政政策。
但其实今天的美国社会比较撕裂,被别人说成是建制派的,未必是所谓的当权拍,希拉里都说过桑德斯是建制派,实际上希拉里所在的克林顿家族的势力要比桑德斯不知道大多少倍,桑德斯在当年竞选时期被视为激进主义,结果现在又来比桑德斯更加激进的。
因此观点往往转化的很厉害,今天的茶党的极端观点,明天可能就会成为“正常观点”
加州是什么党派为主?
民主党。
90年代以前加州都是共和党的固定票仓,不过现如今2020年,加州都是倾向于民主党。民主党三大票仓:加州、伊利诺伊州、纽约州。
加利福尼亚州(State of California)是美国西部太平洋沿岸的一个州,州政府位于萨克拉门托。北接俄勒冈州,东界内华达州和亚利桑那州,南邻墨西哥,西濒太平洋。面积411013km²,它的名称取自西班牙传说中一个小岛的名称
如果中期选举共和党打败民主党?
不会有任何影响,也不会改变什么,不管他们两派谁胜利,最终都是代表美国的利益,所以最终不会有太大的变化,也许还可能会加大军援,作为一个普通人太关心美国大选,也没什么用,无聊至极,也改变不了什么,跟我们也一点关系也没有。
愿世界和平,希望双方回到谈判桌上用和平谈判的方式解决争端,同时尊重各国领土完整
美国中期选举民主党作弊了吗?
美国的每次选举中都会有作弊现象,因为参与投票的人太多了,很难确保没有任何人作弊。问题在于有没有出现大规模的作弊,尤其是有组织的作弊行为。这次中期选举,目前还没有看到民主党组织作弊的明确证据,因此还不好下结论。
不过,有一点是很明确的,那就是,邮寄投票对民主党有利,对共和党不利。
这是因为,进行邮寄投票的,大多数人是美国的下层民众,而美国下层民众多数支持民主党。在美国,参与选举投票是有一定的成本的,比如,投票日可能是工作日,在工作单位没有特别放假的情况下,这就需要投票者请假去投票,但是,工作单位不一定会准假,或者即使准假,可能会扣相应的工资。另外,投票点往往离得比较远,这就需要投票者自己开车去投票,即使有车,也会费油钱。因为这类因素的存在等原因,导致美国老百姓的投票参与度一直不高,投票率常年在50%左右波动。也就是说,仅有一半左右的人会去参与投票。
但是,有了邮寄投票,就方便多了。选举时会有机构去社区发放选票,老百姓收到选票后只需要自己填写一下,在自己家门口或附近的邮筒里就能把选票寄出去,这样就节省了很多成本,从而也提高了选民的投票率。邮寄投票对美国下层民众是最有利的,因为这些人最在乎投票成本,他们往常舍不得请假或专门开车去投票,而那些有钱人往往就不在乎这点成本,他们专门去投票的比例比下层民众要高。
而美国下层民众多数支持民主党。因为民主党主张全民医保,把更多的贫困人口纳入医保范围,实际上是由国家或富裕阶层为这些人支付医保补贴。另外民主党对待非法移民的态度比共和党要好,不像共和党那样坚决排斥非法移民。此外,民主党主张社会多元化,这对有色人种更有利。
因此,扩大和推广邮寄投票,实际上是提高了下层民众的投票积极性,也就是增加了民主党支持者的选票。这对民主党当然是有利的。共和党因为吃亏了,所以就反对这种举措,指责邮寄投票增加了投票作弊。
客观地讲,邮寄投票确实容易增加作弊风险。因为无法确保邮寄的选票是选民真实意愿的表达,是不是选民自己填写和邮寄的选票,也很难核实。
但是,凡事还是要讲证据的。特朗普和共和党指责民主党作弊,就需要拿出切实的证据来证明此事。如果拿不出证据,那也是没用的。
从本质上讲,邮寄投票保证了美国更多老百姓的政治参与权,是合法的,也是合乎道德的。因此,共和党想取消或限制邮寄投票,那是根本不现实的。共和党能做的,也就是要求加强选举投票的监督和核实,减少作弊的可能。仅此而已。
本站涵盖的内容、图片等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系ynstorm@foxmail.com进行删除!