两个14亿人口大国如何相处?苏杰生:印度对中国要现实,不能天真
专栏
2024-04-19 03:16
524
2024年1月2日,《印度快报》报道称,2023年12月30日,印度外长苏杰生将自己刚刚出版的新书送给印度总理莫迪,这本新书名为《婆罗多为何重要》,作为印度外长的苏杰生,在这本新书中阐释了诸多问题。
第一,在这本书中,苏杰生解释称,之所以将印度的名字改为婆罗多,并不是出于所谓的政治考量,也不是其他的历史文化因素,纯粹就是想要以“婆罗多”这一新名字为新印度命名,以此向全世界展示出全新的形象,代表印度新的对外政策。作为外长的苏杰生,第一次在一本著作中全面解释了印度更改国名的原因,也进一步向世界证明,印度确实已经改名,如今不再叫印度,并且已经改叫婆罗多。
第二,除了对改名一事做出解释外,印度外长还重点阐述了三对关系,作为外长的苏杰生重点关注印度与中国、俄罗斯、巴基斯坦的关系。
一、在谈及与巴基斯坦的关系时,苏杰生特别强调,印度与巴基斯坦之间的矛盾具有不可调和性。因为巴基斯坦经常发动恐怖主义袭击,对印度国家安全造成威胁,印度绝对不会对巴基斯坦做出丝毫让步,印巴之间可谓是血海深仇。
二、苏杰生主要阐释了印度与俄罗斯的关系,外界认为印度与俄罗斯勾勾搭搭,不惜出卖自己的国家利益,苏杰生对此也做出了反驳。苏杰生认为,印度在处理与俄罗斯的关系时,首先以印度的国家利益为重,而没有掺杂其他感情因素在内,因此,外界认为印度与俄罗斯交往就是出卖印度的利益,这根本不符合事实。
- 这本书中最引人注目、最让人感兴趣的部分便是苏杰生如何看待中印关系,在这本书中,苏杰生也花费了比较大的篇幅论述中印关系,苏杰生认为,中印两国之所以会在历史上发生冲突,主要原因还是在印度自己身上。在1962年中印边界发生的冲突中,印度最终一败涂地,归根结底就是因为,印度总理尼赫鲁是过于理想的浪漫主义者,以致于他错看了中国,最后导致在实力不对等的情况下发生了这样的悲剧,如今印度甚至还饱受这一历史苦果带来的灾难。借助于1962年印度总理尼赫鲁在处理中印关系时的浪漫主义,苏杰生认为,当前印度要想与中国交往,要想维护印度的利益,必须以现实主义为基础。在这本书中,苏杰生在谈及中印关系时明确提出主张,现实主义才是中印两国唯一的相处之道。
苏杰生认为,要用现实主义的观点与立场理清、看待中印关系,这一表态也值得进行详细解读。
第一,必须率先阐释的是,现实主义的观点与立场是国与国之间交往的基本准则,甚至可谓是放之四海而皆准的通行规则。现实主义的理论与国际关系,率先强调的就是,在这一丛林世界中,每个国家以及每个行为体,都是具有能动意识的行为体。这也就意味着,如果没有共同的利益,没有可以交换的利益,双方或多方之间,根本不可能形成密切关系,这也是现实主义被运用于国际政治时,在处理国与国关系时的基本观点。因此,苏杰生认为,处理中印关系要遵守现实主义原则,实际上这种主张一点都不奇怪,毕竟,中印两国都是拥有14亿人口的人口大国,不可能不用现实主义处理两国的关系。如果与中国谈感情,与印度谈历史,当然不可能让两国放弃过去的恩怨,也不能让两个国家基于共同利益携手前进。因此,即使苏杰生不讲现实主义原则,现实主义原则也反映在中印关系的互动中,因为现实主义本身就是现有国际政治中的通行准则。
可能有人会说,美国与英国的关系就不是这种原则的反映,英美两国属于特殊英美关系,实际上,如果熟悉英美特殊关系是如何形成的就能够知道,这种关系本身也是在冷战时期基于现实做出的妥协。当时,苏联与美国都在挖英国的墙角,为了能够最大化保证英国的力量以及英国在全球的影响力,英国也只能通过出让利益的方式,换取美国对自己的关注,美国吃肉英国喝汤,这就是所谓的特殊英美关系。从美国的角度而言,之所以不直接将英国打散,踩在脚下彻底将其消灭也是因为,英国到底是老牌帝国,底蕴很深,美国要想将英国直接嚼碎吞进肚里,也确实可能营养不良。更何况,美国确实相当聪明,决策者非常善于利用英国留下的各种统治技术以及在殖民地的各种资源,以此实现美国自身的利益。因此,英国对美国而言是有价值的,这才造就了一直延续至今的英美特殊关系,无论英美特殊关系如何用所谓的价值观、意识形态掩饰,如果没有共同的利益,英美特殊关系迟早会崩裂。
第二,既然现实主义原则是国际间的通行原则,也就意味着,中印关系的发展实际上也一直处在现实主义准则中,印度外长苏杰生在书中批评尼赫鲁总理,对中国犯下浪漫主义错误,本身就是一种误读。当然,尼赫鲁此人绝对有浪漫主义情节,也有理想主义色彩,尼赫鲁与甘地是战友,印度也在尼赫鲁手上实现独立,当时此人可谓是意气风发。冷战时期形成东西方两大阵营后,印度总理尼赫鲁带领印度,游走于东西方之间,可谓是春风得意马蹄疾。尼赫鲁既是“不结盟”运动的发起者,又是全球第三世界国家的领袖,当时的印度要比中国更加有影响力。面对这种情况,尼赫鲁当然会飘飘然,也具有浪漫主义色彩,但因此认为他在中国问题上完全是因为浪漫主义而造成了巨大错误,也不符合历史事实。实际上,中印边界问题发生并演变为冲突,归根结底还是因为,尼赫鲁基于现实主义原则,在与中国打交道时,错估了中国的力量。
当时尼赫鲁认为,既然中国已经在朝鲜战场上与美国拼得你死我活,因此美国绝对会支持印度。与此同时,1959年中苏之间也开始出现裂痕,在中国果断平息西藏的叛乱后,印度指责中国,而赫鲁晓夫又站在尼赫鲁这一边,而中苏关系也已经看到裂痕,1962年甚至已经发展成为两党之间的公开论战。在这种情况下,印度总理尼赫鲁想要利用中国三年自然灾害以及困顿的国际关系,对中国施加压力,逼迫中国在中印边境问题上做出让步。令人没有料想到的是,中国人穷志不短,正所谓祖宗土地尺寸不予人,在中国军队的反击下,尼赫鲁错估形势、低估中国军队的战斗力,最终才导致印度的全线溃败。在《婆罗多为何重要》这本书中,苏杰生认为,印度总理尼赫鲁犯下浪漫主义错误,导致印度的失败,这种论调未免太过简单化。
第三,苏杰生表示,正是因为尼赫鲁偏离现实主义原则,因此,如今印度要想与中国处理好关系,必须遵循现实主义原则,只有尊重双方的关切,只有表达对对方利益的认同,中印关系才能够健康发展。苏杰生在这本书中论述的这一点,确实比较值得赞同,虽然中印边界问题波折不断,如今美国全面为遏制中国拉拢印度,使得印度三心二意,但无论如何,从莫迪当任总理、苏杰生担任外长以来,中印关系总体上仍处于可控状态。印度的屡次挑衅总是被中国用铁拳直接镇压下来,随着中国的日益发展,并且在中美博弈时表现出强大的韧性,这种韧性背后的强大力量也让印度开始重新反思,中印两国到底应该怎样相处。苏杰生在书中提出,现实主义才是中印两国的唯一相处之道,对于印度而言,这确实是外交上的巨大进步,毕竟,中印两国是搬不走的邻居关系。
本站涵盖的内容、图片等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系ynstorm@foxmail.com进行删除!
2024年1月2日,《印度快报》报道称,2023年12月30日,印度外长苏杰生将自己刚刚出版的新书送给印度总理莫迪,这本新书名为《婆罗多为何重要》,作为印度外长的苏杰生,在这本新书中阐释了诸多问题。
第一,在这本书中,苏杰生解释称,之所以将印度的名字改为婆罗多,并不是出于所谓的政治考量,也不是其他的历史文化因素,纯粹就是想要以“婆罗多”这一新名字为新印度命名,以此向全世界展示出全新的形象,代表印度新的对外政策。作为外长的苏杰生,第一次在一本著作中全面解释了印度更改国名的原因,也进一步向世界证明,印度确实已经改名,如今不再叫印度,并且已经改叫婆罗多。
第二,除了对改名一事做出解释外,印度外长还重点阐述了三对关系,作为外长的苏杰生重点关注印度与中国、俄罗斯、巴基斯坦的关系。
一、在谈及与巴基斯坦的关系时,苏杰生特别强调,印度与巴基斯坦之间的矛盾具有不可调和性。因为巴基斯坦经常发动恐怖主义袭击,对印度国家安全造成威胁,印度绝对不会对巴基斯坦做出丝毫让步,印巴之间可谓是血海深仇。
二、苏杰生主要阐释了印度与俄罗斯的关系,外界认为印度与俄罗斯勾勾搭搭,不惜出卖自己的国家利益,苏杰生对此也做出了反驳。苏杰生认为,印度在处理与俄罗斯的关系时,首先以印度的国家利益为重,而没有掺杂其他感情因素在内,因此,外界认为印度与俄罗斯交往就是出卖印度的利益,这根本不符合事实。
- 这本书中最引人注目、最让人感兴趣的部分便是苏杰生如何看待中印关系,在这本书中,苏杰生也花费了比较大的篇幅论述中印关系,苏杰生认为,中印两国之所以会在历史上发生冲突,主要原因还是在印度自己身上。在1962年中印边界发生的冲突中,印度最终一败涂地,归根结底就是因为,印度总理尼赫鲁是过于理想的浪漫主义者,以致于他错看了中国,最后导致在实力不对等的情况下发生了这样的悲剧,如今印度甚至还饱受这一历史苦果带来的灾难。借助于1962年印度总理尼赫鲁在处理中印关系时的浪漫主义,苏杰生认为,当前印度要想与中国交往,要想维护印度的利益,必须以现实主义为基础。在这本书中,苏杰生在谈及中印关系时明确提出主张,现实主义才是中印两国唯一的相处之道。
苏杰生认为,要用现实主义的观点与立场理清、看待中印关系,这一表态也值得进行详细解读。
第一,必须率先阐释的是,现实主义的观点与立场是国与国之间交往的基本准则,甚至可谓是放之四海而皆准的通行规则。现实主义的理论与国际关系,率先强调的就是,在这一丛林世界中,每个国家以及每个行为体,都是具有能动意识的行为体。这也就意味着,如果没有共同的利益,没有可以交换的利益,双方或多方之间,根本不可能形成密切关系,这也是现实主义被运用于国际政治时,在处理国与国关系时的基本观点。因此,苏杰生认为,处理中印关系要遵守现实主义原则,实际上这种主张一点都不奇怪,毕竟,中印两国都是拥有14亿人口的人口大国,不可能不用现实主义处理两国的关系。如果与中国谈感情,与印度谈历史,当然不可能让两国放弃过去的恩怨,也不能让两个国家基于共同利益携手前进。因此,即使苏杰生不讲现实主义原则,现实主义原则也反映在中印关系的互动中,因为现实主义本身就是现有国际政治中的通行准则。
可能有人会说,美国与英国的关系就不是这种原则的反映,英美两国属于特殊英美关系,实际上,如果熟悉英美特殊关系是如何形成的就能够知道,这种关系本身也是在冷战时期基于现实做出的妥协。当时,苏联与美国都在挖英国的墙角,为了能够最大化保证英国的力量以及英国在全球的影响力,英国也只能通过出让利益的方式,换取美国对自己的关注,美国吃肉英国喝汤,这就是所谓的特殊英美关系。从美国的角度而言,之所以不直接将英国打散,踩在脚下彻底将其消灭也是因为,英国到底是老牌帝国,底蕴很深,美国要想将英国直接嚼碎吞进肚里,也确实可能营养不良。更何况,美国确实相当聪明,决策者非常善于利用英国留下的各种统治技术以及在殖民地的各种资源,以此实现美国自身的利益。因此,英国对美国而言是有价值的,这才造就了一直延续至今的英美特殊关系,无论英美特殊关系如何用所谓的价值观、意识形态掩饰,如果没有共同的利益,英美特殊关系迟早会崩裂。
第二,既然现实主义原则是国际间的通行原则,也就意味着,中印关系的发展实际上也一直处在现实主义准则中,印度外长苏杰生在书中批评尼赫鲁总理,对中国犯下浪漫主义错误,本身就是一种误读。当然,尼赫鲁此人绝对有浪漫主义情节,也有理想主义色彩,尼赫鲁与甘地是战友,印度也在尼赫鲁手上实现独立,当时此人可谓是意气风发。冷战时期形成东西方两大阵营后,印度总理尼赫鲁带领印度,游走于东西方之间,可谓是春风得意马蹄疾。尼赫鲁既是“不结盟”运动的发起者,又是全球第三世界国家的领袖,当时的印度要比中国更加有影响力。面对这种情况,尼赫鲁当然会飘飘然,也具有浪漫主义色彩,但因此认为他在中国问题上完全是因为浪漫主义而造成了巨大错误,也不符合历史事实。实际上,中印边界问题发生并演变为冲突,归根结底还是因为,尼赫鲁基于现实主义原则,在与中国打交道时,错估了中国的力量。
当时尼赫鲁认为,既然中国已经在朝鲜战场上与美国拼得你死我活,因此美国绝对会支持印度。与此同时,1959年中苏之间也开始出现裂痕,在中国果断平息西藏的叛乱后,印度指责中国,而赫鲁晓夫又站在尼赫鲁这一边,而中苏关系也已经看到裂痕,1962年甚至已经发展成为两党之间的公开论战。在这种情况下,印度总理尼赫鲁想要利用中国三年自然灾害以及困顿的国际关系,对中国施加压力,逼迫中国在中印边境问题上做出让步。令人没有料想到的是,中国人穷志不短,正所谓祖宗土地尺寸不予人,在中国军队的反击下,尼赫鲁错估形势、低估中国军队的战斗力,最终才导致印度的全线溃败。在《婆罗多为何重要》这本书中,苏杰生认为,印度总理尼赫鲁犯下浪漫主义错误,导致印度的失败,这种论调未免太过简单化。
第三,苏杰生表示,正是因为尼赫鲁偏离现实主义原则,因此,如今印度要想与中国处理好关系,必须遵循现实主义原则,只有尊重双方的关切,只有表达对对方利益的认同,中印关系才能够健康发展。苏杰生在这本书中论述的这一点,确实比较值得赞同,虽然中印边界问题波折不断,如今美国全面为遏制中国拉拢印度,使得印度三心二意,但无论如何,从莫迪当任总理、苏杰生担任外长以来,中印关系总体上仍处于可控状态。印度的屡次挑衅总是被中国用铁拳直接镇压下来,随着中国的日益发展,并且在中美博弈时表现出强大的韧性,这种韧性背后的强大力量也让印度开始重新反思,中印两国到底应该怎样相处。苏杰生在书中提出,现实主义才是中印两国的唯一相处之道,对于印度而言,这确实是外交上的巨大进步,毕竟,中印两国是搬不走的邻居关系。
本站涵盖的内容、图片等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系ynstorm@foxmail.com进行删除!